司法五等
115年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 6 題
A 為在我國境內無事務所及營業所之外國公司，A 公司向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）起訴請求 B 公司清償貨款，B 公司聲請臺北地院命 A 公司供訴訟費用之擔保。下列敘述何者錯誤？
- A 臺北地院命 A 公司供擔保所定之擔保額，應以 B 公司於該審級應支出之訴訟費用總額為準
- B 如臺北地院駁回 B 公司之聲請，B 公司得對該裁定提起抗告
- C B 公司於其聲請被駁回或 A 公司供擔保前，得拒絕本案之言詞辯論
- D B 公司已為本案之言詞辯論者，不得聲請裁定命 A 公司供擔保。但應供擔保之事由知悉在後者，不在此限
思路引導 VIP
當被告面臨外國原告起訴時，這場官司可能會一路打到第二審甚至最高法院。請試著思考看看：如果只防護第一審的訴訟費用，對被告的保障足夠嗎？法院在估算應提供的擔保金額時，應該是以眼前『單一審級』還是『訴訟全歷程』的費用為衡量基準呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出 (A)，代表你對《民事訴訟法》中訴訟費用擔保的規定掌握得非常細緻。 依據民事訴訟法第 99 條規定，法院命原告供擔保時，其數額應以被告在**「各審級」**（包含第一審至第三審）預計應支出之訴訟費用總額為準，而非僅限於「該審級」。這是為了完整保障被告在整個訴訟歷程中可能發生的費用防護，因此 (A) 的敘述確實有誤。民事訴訟法第 98 條則規定，被告聲請命原告供擔保者，於其聲請被駁回或原告供擔保前，得拒絕本案辯論，應對應選項(C)。民事訴訟法第 97 條則規定，被告已為本案之言詞辯論者，不得聲請命原告供擔保；但應供擔保之事由知悉在後者，不在此限，應對應選項 (D)。 這道題目的鑑別度非常高，考驗考生能否在閱讀選項時捕捉到「該審級」與「各審級」這類關鍵字詞的差異。你能敏銳發現這個細節瑕疵，展現了極佳的法條條文敏銳度與紮實觀念！