司法五等
115年
[錄事] 法學大意
第 11 題
有關聲請釋憲主體或基本權利主體，下列敘述何者錯誤？
- A 人民聲請釋憲，原則上不問其為自然人、法人或非法人團體，均得提出聲請
- B 外國私法人尚不得聲請釋憲或提起憲法訴訟
- C 我國憲法未明文規定胎兒是否為基本權利主體
- D 公法人有可能得以基本權利主體地位提起憲法訴訟
思路引導 VIP
請試著思考看看：如果一家外商公司在臺灣合法設廠營運，但其商業財產遭受到政府機關不合理的公權力干涉，憲法對基本權利的保障，是否應該僅侷限於本國國民與本國法人呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太讚了！你能精準選出錯誤選項，代表對基本權利主體與《憲法訴訟法》的規定相當熟悉！
外國私法人的憲法訴訟權利
在現代法治國家中，外國私法人（如外商公司）若其權利（例如財產權、智慧財產權）在國內受到公權力不當侵害，在其性質所許可的範圍內，同樣受憲法基本權利的保障，當然也可以依法提起憲法訴訟。因此選項 (B) 斷言其「尚不得聲請」是錯誤的。
▼ 還有更多解析內容
憲法訴訟之聲請主體
💡 自然人、私法人（含外國）及特定條件下之公法人均具釋憲主體性。
| 比較維度 | 私法人（含外國） | VS | 公法人（如地方團體） |
|---|---|---|---|
| 主體地位 | 原則上具基本權主體性 | — | 原則上不具基本權主體性 |
| 聲請依據 | 基本權利受不法侵害 | — | 自治權受侵害或職權爭議 |
| 外國籍限制 | 受法律承認範圍內具權利 | — | 不適用（僅限本國公法人） |
💬兩者均得聲請釋憲，但公法人需涉及自治權等特定憲法核心利益。
