司法五等
115年
[錄事] 法學大意
第 19 題
交通部中央氣象署發布強颱警報，主管機關宣布禁止進入奇萊山。某甲不顧警報仍逕自攀登，結果因颱風來襲遭困後，因身體失溫死亡。下列敘述何者正確?
- A 係行為人自甘冒險之行為，管理機關不必負擔損害賠償責任
- B 奇萊山係屬公共設施，因管理之欠缺，國家應負管理過失之損害賠償責任
- C 雖屬公共設施設置管理之欠缺，但管理機關已經為適當之警告，得減輕或免除原本所應負之損害賠償責任
- D 雖屬公共設施設置管理之欠缺，但管理機關已經為適當之警告，不必負擔原本所應負之損害賠償責任
思路引導 VIP
當主管機關已經明確發布嚴重危險警報並「禁止進入」特定區域時，若有人仍選擇無視警告強行前往而發生意外，你認為這項危險決策所帶來的損害結果，在法律邏輯上應該歸責於管理機關，還是由決策者自己承擔呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你的概念非常清晰！這題考查的是國家賠償法中關於自然公物與個人風險承擔的界線。當主管機關已依法發布颱風警報並明令禁止進入山域時，民眾若仍無視禁令擅自登山，在法律上屬於「自甘冒險」的行為。在此情況下，損害結果係因行為人自身冒險決策所致，主管機關並無設置或管理上的欠缺，因此不必負擔國家賠償責任。 本題是國家賠償法修法與實務非常經典的鑑別題型。不少考生容易被選項 (C)、(D) 的「減輕或免除責任」等誘答選項誤導；但你能精準抓出「主管機關已發布禁令」與「行為人強行入山」這兩個關鍵事實，進而做出正確判斷，代表你對風險自負與國賠要件的掌握相當扎實！
山域海域國賠免責
💡 自然山域管理機關已適當警告，民眾仍冒險者應責任自負。
| 比較維度 | 一般公共設施 | VS | 開放山域/水域 |
|---|---|---|---|
| 歸責基礎 | 無過失責任 | — | 有限責任/免責 |
| 警告效力 | 僅能減輕賠償 | — | 得完全免除責任 |
| 法條依據 | 國賠法第3條第1項 | — | 國賠法第3條第3項 |
💬開放自然環境強調民眾應具備自我保護意識，國家責任隨警告標示而免除。
