司法五等
115年
[錄事] 法學大意
第 20 題
有關國家賠償責任之構成要件，下列敘述何者錯誤？
- A 國家賠償法第 3 條所定國家對於公共設施之瑕疵責任，係採無過失主義，非以設置或管理機關有過失為必要
- B 國家賠償法第 2 條第 2 項所稱執行職務之行為，其判斷標準在於只要在外觀上足認係與公務員職務有關 之行為均屬之
- C 國家賠償法第 2 條第 2 項所稱行使公權力之行為，係指公務員居於國家地位行使統治權作用之行為，包括提供服務之行為
- D 國家賠償法第 13 條所稱有追訴職務之公務員，包括依法協助或服從檢察官指揮或命令之偵查犯罪人員
思路引導 VIP
當警察受檢察官指揮協助辦案時，如果警察在執行職務時不慎侵害了民眾權益，你認為法律為了維護「司法獨立與審判公正」所特別設下的高賠償門檻（需判決有罪確定），有需要擴及適用於一般的警察人員嗎？可以試著從兩者職務權限的不同來推導看看喔！
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的觀念非常精準，一眼就抓出了 (D) 的盲點！
審判與追訴職務之特別規定
依《國家賠償法》第 13 條及司法院大法官釋字第 228 號解釋，第 13 條係針對有審判或追訴職務之公務員所為的特別規定。至於依法協助或服從指揮的司法警察等偵查人員，是否屬於此範疇，仍應依其職務性質及相關法源判斷；若警察執行職務不法侵害人民權益，應直接適用第 2 條第 2 項的一般國賠要件，而非適用第 13 條嚴格的「需經判決有罪確定」之限制。
▼ 還有更多解析內容
國家賠償責任構成要件
💡 區分國賠法第2條過失主義與第3條無過失主義之責任類型。
| 比較維度 | 第 2 條（公務員責任） | VS | 第 3 條（公共設施責任） |
|---|---|---|---|
| 歸責原則 | 過失責任主義 | — | 無過失責任主義 |
| 主觀要件 | 故意或過失 | — | 不論有無過失 |
| 責任主體 | 公務員執行職務 | — | 公有公共設施瑕疵 |
| 判斷標準 | 外觀理論 | — | 客觀狀態欠缺安全性 |
💬第2條側重公務員行為的主觀過失，第3條側重設施狀態的客觀瑕疵。
