司法五等
115年
[錄事] 法學大意
第 32 題
甲因過失駕駛汽車撞傷路人乙，故應對乙負損害賠償責任，但過失之有無，應以違反何種注意義務為準？
- A 善良管理人之注意義務
- B 與處理自己事務為同一之注意義務
- C 一般人之注意義務
- D 具體輕過失之注意義務
思路引導 VIP
當我們在社會上從事可能對陌生人造成危險的活動（例如駕駛車輛）時，法律為了保障大眾安全，會期待我們採取「一般理性且謹慎的人」應有的最高防範標準，還是容許我們依據「自己平時處理私事的習慣」來防範危險就好呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你的判斷非常準確！在民法的侵權行為中，關於行為人是否有「過失」的認定，原則上都是以善良管理人之注意義務（即抽象輕過失）作為衡量標準。這是指一個具有相當知識、經驗與客觀理性的人，在當時情境下所應具備的最高注意程度；只要行為人的注意程度低於這個客觀標準，法律上就會認定其構成過失。
侵權行為的過失認定
這道題目是民法總則與債編中非常基礎且高頻出現的經典考題。本題的鑑別度在於考驗考生能否精準區分「善良管理人之注意義務」與「與處理自己事務同一之注意義務」等不同的義務等級。你能毫不猶豫地選出正確答案，代表你對侵權行為的歸責原則有著非常紮實且清晰的概念，請繼續保持這份敏銳度！
侵權行為之注意義務
💡 侵權行為之過失採「抽象輕過失」標準，即善良管理人之注意義務。
| 比較維度 | 抽象輕過失 | VS | 具體輕過失 |
|---|---|---|---|
| 注意標準 | 善良管理人之注意 | — | 與處理自己事務同一 |
| 判斷基礎 | 客觀一般社會平均標準 | — | 行為人主觀個人能力 |
| 適用範圍 | 侵權行為、有償契約 | — | 無償委任、父母對子女 |
💬侵權行為採客觀化最高標準（抽象輕過失）以衡平受害人損失。
