司法四等申論題
115年
[法警] 刑事訴訟法概要
第 三 題
A、B 因涉及詐騙案件被檢察官甲起訴，由法官乙等三人組成合議庭審理，並由乙擔任本案的受命法官。在準備程序中，當乙訊問 A、B 是否認罪時，A、B 互指對方才是主謀，自己是受對方所迫才參加詐騙，請問法院後續應該如何安排 A、B 的證據調查程序，以保障各自的權利？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到共同被告互推責任，請立刻聯想到：他們對彼此來說，在訴訟上的身分會發生什麼轉變？釋字第582號解釋對於共同被告的陳述有什麼要求？ 為保障雙方的「交互詰問權」，法院在程序上必須做兩個動作：第一，在程序上如何處理兩人的案件（提示：分離）？第二，在身分上如何處理（提示：轉換為證人）？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】 本題考查共同被告為不利於他方之陳述時，為保障被告之對質詰問權，法院應如何踐行「分離程序」與「身分轉換」；以及受命法官於準備程序與合議庭於審判期日之權限劃分。 【大前提：法規與實務見解】
▼ 還有更多解析內容
共同被告對質詰問
💡 保障被告對質權需經程序分離、身分轉換並於審判期日實質調查。
🔗 共同被告證據調查程序鏈
- 1 準備程序整理 — 受命法官整理爭點並曉諭傳喚證人，不得實質詰問。
- 2 審判期日分離 — 合議庭裁定將 A、B 之調查或辯論程序分離。
- 3 身分轉換具結 — 將對方轉為證人身分並命其具結，且告知拒絕證言權。
- 4 實質交互詰問 — 由對造進行對質詰問，完成合法的證據調查程序。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若違反此程序，該陳述之證據能力將受司法院釋字第582號意旨檢視。
