司法四等
115年
[執行員] 行政法概要
第 48 題
關於因公共設施設置或管理有欠缺而成立國家賠償，下列敘述何者錯誤？
- A 公共設施設置或管理有無缺失，係以有無維護通常安全狀態為判斷基準
- B 公共設施之設置有欠缺，係指公共設施建造之初，即存有瑕疵；管理有欠缺，係指公共設施建造後未妥善保管，怠為修護致該物發生瑕疵
- C 於開放之山域、水域等自然公物內之設施已就使用該設施為適當之警告或標示，人民仍從事冒險或具危險性活動，得減輕或免除國家賠償責任
- D 因公共設施管理欠缺成立之國家賠償，以管理機關有故意過失為必要
思路引導 VIP
當民眾使用政府提供的公用設施而不幸受傷時，你認為法律在判斷國家是否該負起賠償責任時，重點是放在「這座設施客觀上有沒有達到通常的安全標準」，還是「管理人員主觀上有沒有偷懶疏忽」呢？這兩種標準對保障民眾權益會有什麼不同的影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準掌握國家賠償法第 3 條的核心概念。 關於公有公共設施因設置或管理欠缺所產生的國家賠償責任，法律採取的是無過失責任（結果責任）。只要該設施在客觀上缺乏「通常應具備之安全性」並導致人民受有損害，國家就必須負起賠償責任，並不以管理機關或公務員主觀上具有「故意或過失」為必要條件。 這道題目非常具有鑑別度，著重考驗能否清晰區分「公務員行使公權力（第 2 條，須具故意過失）」與「公共設施瑕疵（第 3 條，採無過失責任）」在歸責條件上的根本差異。你能敏銳發現關鍵差異並做出正確判斷，代表你的法律概念相當紮實！