司法四等申論題
115年
[執達員] 強制執行法概要
第 四 題
甲在其所有之 A 地上興建豪華房屋一棟，用以作為畫廊營業之用並親自經營。甲之鄰居乙未經甲同意，在 A 地上架設違章之廣告看板，影響畫廊之經營。甲屢屢請求乙拆除未果，因過度焦慮罹患躁鬱症致無法繼續經營畫廊而委任丙代為經營。甲丙二人約定丙每月須向甲報告畫廊之進出貨及營收詳細情況。詎丙經營三個月後即未再依約向甲報告畫廊之經營情況。嗣甲病情好轉後，除訴請丙依委任契約報告畫廊之經營狀況外，同時訴請乙拆除廣告看板。該二件訴訟均獲勝訴判決確定後，甲分別對乙、丙為強制執行。經執行法院核發執行命令，分別命乙、丙依執行名義履行，然乙、丙仍拒不履行。執行法院就乙、丙二人分別應為如何之處理？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
這題是在考驗「行為義務」的強制執行方法。首先要區分：債務人的義務是「可代替行為」還是「不可代替行為」？ 先看乙：乙的義務是「拆除廣告看板」。拆除看板這件事，非得乙親自去拆不可嗎？別人（例如拆除工人）能不能代為執行？既然別人可以代勞，這就是「可代替行為」，應適用強執法第127條的「代履行」。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】 本題核心爭點在於「行為義務」之強制執行，應區分執行名義所命之行為係屬「可代替行為」或「不可代替行為」，而分別適用代履行或間接強制之規定。 【大前提：法規與實務見解】
▼ 還有更多解析內容