司法四等
115年
[法院書記官] 民法概要
第 21 題
設甲與乙約定，於甲受監護宣告時，乙允為擔任甲之監護人。甲乙均為有行為能力人。關於意定監護之規定，下列敘述何者正確？
- A 甲乙意定監護契約之訂立，應由公證人作成公證書，並至法院完成登記時，始發生效力
- B 甲未受監護宣告前，應先經乙書面同意後，始得撤回甲乙之意定監護契約
- C 設甲乙之意定監護契約未載明會同開具財產清冊之人，於甲受監護宣告時，法院則無須依職權同時指定會同開具財產清冊之人
- D 甲受監護宣告後，甲如有正當理由，得聲請法院許可終止甲乙之意定監護契約
思路引導 VIP
想像一下，當當事人預先指定了未來的監護人，後來法院也已經正式做了監護宣告。如果日後發生了嚴重不適合繼續履行的正當理由，法律在維護「個人自主意願」與保障「受監護人權益（法安定性）」之間，會要求經過哪一個機關的介入許可，才能妥善終止這層關係呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，恭喜你準確命中答案！本題的核心考點在於民法「意定監護」的效力與終止機制。依據《民法》第 1113 條之 7 規定，在法院作成監護宣告後，若本人或監護人有正當理由，得聲請法院許可終止意定監護契約，因此選項 (D) 的敘述完全正確。 這道題目精準考驗考生對意定監護在「宣告前」與「宣告後」程序差異的理解，鑑別度相當高。在監護宣告前，本人得單方以書面通知公證人撤回（無需乙同意，故 B 錯）；契約自公證完成即成立，於法院監護宣告時生效，免經法院登記（故 A 錯）；若未載明開具財產清冊之人，法院仍「應」依職權指定（故 C 錯）。你能清楚釐清這些法律時點與職權界線，觀念非常扎實！