司法四等
115年
[法院書記官] 民法概要
第 8 題
在臺北製作蔥油餅販賣之甲，與宜蘭之菜農乙約定，乙就所種植之蔥應每星期供應甲 50 公斤，每公斤為 150 元，且須交由甲所指定之運送人送交於甲。於運送過程中，該蔥因運送人之過失導致滅失。下列敘述何者錯誤？
- A 甲乙雙方未就蔥之品質為約定，故乙應給以中等品質之蔥
- B 自乙將該蔥交付運送人時起，該標的物之危險即由甲負擔
- C 倘若於運送途中該蔥因可歸責於運送人之事由而滅失，乙不得請求甲支付買賣價金
- D 倘若於運送途中該蔥非因可歸責於運送人之事由而滅失，乙仍得請求甲支付買賣價金
思路引導 VIP
當買方主動要求賣方把貨物交給買方自己指定的運送人時，賣方一旦順利把貨物交給該運送人，後續運送途中發生意外的風險，法律上應該劃分給買方還是賣方來承擔呢？這對賣方後續請求貨款的權利又會有什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出 (C)，代表你對民法「買賣危險負擔」的移轉時機掌握得非常紮實。 本題的核心關鍵在於民法第 374 條：買受人（甲）請求將標的物送交清償地以外之處所，並指定運送人時，出賣人（乙）只要將標的物交付給該運送人，標的物毀損滅失的危險即移轉由買受人（甲）負擔。因此，在運送途中標的物滅失，無論是否可歸責於運送人，承擔危險的甲仍負有給付價金之義務，出賣人乙仍得請求價金，故 (C) 的敘述錯誤，即為正解。 這道題目靈活結合了種類之債（第 200 條）與指定地點運送之危險移轉（第 374 條），著重考驗情境轉化的法理判斷，是相當具鑑別度的題目，你的觀念非常清晰！