司法三等申論題
115年
[公證人] 公證法與非訟事件法
第 一 題
甲將 A 屋出租給乙，簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），並於同日作成系爭公證書，系爭租約明訂租期自民國 111 年 6 月 1 日至 113 年 12 月 31 日，條款如下：「一、甲方（下同）所有系爭房屋全部租予乙方（下同）…。五、本房屋係供乙方營業之用，且僅應依其取得之營利事業登記證之營業項目為使用，若乙方合法營業項目變更時，甲方得配合乙方變更之。乙方不得將房屋全部或一部或任何部分或地點轉租、出借、頂讓，或以其他變相方法由他人使用房屋。但有關 K 電子遊藝場之轉租，不在此限；唯有效期與乙方相同，乙方亦應負遷移責任」。於租期屆至後，乙方未依系爭租約返還予甲方，且 K 電子遊藝場仍繼續營業。問：甲執系爭公證書，能否對 K 聲請強制執行？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，首先要辨識出公證書附加逕受強制執行條款的效力範圍問題。接著應該從強制執行法與公證法的規定切入。第一步，先想公證法第13條關於租賃物返還的強制執行要件為何？第二步，這個公證書的執行力，能不能擴及到第三人 K？請回想強制執行法第4條之2的規定，執行名義的效力會及於「繼受人」或「為當事人占有請求之標的物者」。第三步，K 是違法轉租還是合法轉租？題目寫「有關 K 電子遊藝場之轉租，不在此限」，代表甲同意乙轉租給 K，所以 K 是「合法次承租人」。最後，合法次承租人是基於他自己與承租人間的租賃權而占有，他算不算是「為當事人占有」或「繼受人」？最高法院對此有什麼看法？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】 本題爭點在於租賃契約經公證並附加逕受強制執行條款後，其執行力之主觀範圍是否及於經出租人同意之「合法次承租人」。 【大前提：法規與實務見解】
▼ 還有更多解析內容