司法三等申論題
115年
[司法事務官法律事務組] 破產法與消費者債務清理條例
第 四 題
📖 題組：
甲遭法院宣告破產。此時在破產程序中：乙申報對甲全部債權並主張抵押權；丙則明知破產程序存在，但僅申報對甲之部分貨款債權；丁則未申報對甲任何債權，冀待破產程序終結後始起訴請求全部債權；另在法院宣告前，戊已對甲之工廠聲請拍賣，法院依破產法第 72 條裁定停止強制執行。試依法院實務見解，分別論述：
甲遭法院宣告破產。此時在破產程序中：乙申報對甲全部債權並主張抵押權；丙則明知破產程序存在，但僅申報對甲之部分貨款債權；丁則未申報對甲任何債權，冀待破產程序終結後始起訴請求全部債權；另在法院宣告前，戊已對甲之工廠聲請拍賣，法院依破產法第 72 條裁定停止強制執行。試依法院實務見解，分別論述：
📝 此題為申論題，共 4 小題
小題 (四)
法院停止戊對甲之強制執行是否合法？（6 分）
思路引導 VIP
注意題目給的時間點：「法院宣告前」。然後對照破產法第72條的要件：「裁定為破產宣告時」。時間點是不是搭不上？如果在宣告前真的需要阻止拍賣，法院應該用什麼法條？（破產法第63條保全處分）。
小題 (一)
乙所主張之抵押權，在破產程序中破產管理人應如何處理？（7 分）
思路引導 VIP
針對乙的抵押權，應思考破產法上對於有擔保物權的債權人如何保障？聯想破產法第108條的「別除權」。別除權人需要跟著破產程序慢慢分配嗎？破產管理人面對別除權人行使權利時該如何應對？
小題 (二)
丙未申報部分債權之效力？（6 分）
思路引導 VIP
丙明知有破產程序卻故意只申報一半，剩下的不申報。思考破產法第149條的「免責主義」。如果未申報的債權在程序後還能繼續討債，對那些乖乖申報卻只拿回一部分的人公平嗎？實務對此有何見解？
小題 (三)
丁未申報任何債權，破產終結後是否仍得請求？（6 分）
思路引導 VIP
丁跟丙的情況類似，只是丁是完全不申報，打算等破產結束再全部要回來。法理上與前一題相同，套用實務防堵「規避破產程序」的見解即可得出結論。