司法三等申論題
115年
[心理輔導員] 心理測驗與評量
第 二 題
二、有學者認為，心理測驗的效度應綜合不同證據，判斷測驗分數是否支持其預期的解釋與用途。這些證據包括：(一)測驗內容、(二)受測者作答歷程、(三)內部結構、(四)與其他變項的關係、(五)測驗使用後果。某研究團隊引進國外發展的「收容人社會復歸準備量表」，在國內完成以下研究結果：
A.邀請矯正、司法與測驗三位專家審查量表內容，均認為題目大致適切。
B.量表具有良好的內部一致性（Cronbach's α＝.91）。
C.量表總分與生活適應量表呈顯著正相關（p＜.05）。
研究團隊因此建議：「本量表已具有良好效度，可正式作為少年收容人處遇規劃之依據。」請依上述五類效度證據，評論研究團隊的結論是否適當，並說明理由。（20 分）
A.邀請矯正、司法與測驗三位專家審查量表內容，均認為題目大致適切。
B.量表具有良好的內部一致性（Cronbach's α＝.91）。
C.量表總分與生活適應量表呈顯著正相關（p＜.05）。
研究團隊因此建議：「本量表已具有良好效度，可正式作為少年收容人處遇規劃之依據。」請依上述五類效度證據，評論研究團隊的結論是否適當，並說明理由。（20 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，首先要將研究團隊提出的三項證據（A、B、C）分別對應到五大效度證據來源中。接著思考：這些證據齊全嗎？引進國外量表是否只需要專家審查？內部一致性高（信度）就等於確認了內部結構（效度）嗎？更重要的是，要將量表應用於「處遇規劃」這類高風險決策，最缺乏且最關鍵的證據（如使用後果、效標關聯）是什麼？由此推導研究團隊的結論是否過早且過度推論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】 本題測驗對於美國教育研究協會（AERA）等機構所提出的《教育與心理測驗標準》中「五類效度證據」之理解，並考查考生能否辨識單一研究證據之侷限，以及評估測驗應用於特定高風險決策（處遇規劃）所需具備之充分條件。 【大前提：學理與實務見解】
▼ 還有更多解析內容