司法三等申論題
115年
[檢察事務官偵查實務組] 智慧財產權法
第 二 題
甲經營團購商店「AK 商城」，為了販賣乙所製造的 X 商品，將 X 商品的外觀照片（下稱為系爭照片）由乙之官方網站完整截圖儲存至手機後，在系爭照片左上角附加「＃AK 商城」之浮水印，再將照片傳送至其與團購成員所共享的平臺，甲之團購成員大約有 300 多人。系爭照片為乙之受僱人丙在乙之指示下拍攝而成，由 X 商品之斜前方拍攝，清楚呈現 X 商品之整體外觀。丙就職時曾與乙以契約約定「在乙公司工作期間內，於職務上完成之著作，以乙為著作人，且著作財產權亦歸乙享有」。丙正好是甲之團購成員，發現甲傳送之系爭照片並未標示出處，將此事通知乙。乙得知後提出告訴。甲辯稱，系爭照片僅忠實拍攝 X 商品外觀，沒有運用任何特別的攝影技術，應不受著作權保護，而且其使用系爭照片係為販賣乙之 X商品，對乙並無造成任何損害，應屬合理使用。試問，依據我國著作權法，甲之行為是否構成侵害那些著作權？（35 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
- 📋 事實梳理：受僱人丙拍了商品照片，約定雇主乙為著作人並享有財產權。甲未經同意，截圖該照片、加浮水印、未標示出處，並傳到300人的團購群組賣商品。甲抗辯照片沒原創性、且自己是幫忙賣商品屬合理使用。
- 🔍 爭點辨識：第一，商品外觀照片是否具備「原創性」而受著作權保護（攝影著作）？第二，該照片的權利歸屬為何人？第三，甲的行為（截圖、傳群組、加浮水印、未標出處）分別侵害了哪些著作權（財產權與人格權）？第四，甲的行為能否成立「合理使用」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】 本題爭點包含：(1) 商品外觀照片是否具備原創性而屬攝影著作？(2) 職務上完成著作之權利歸屬；(3) 截圖、傳送群組、加註浮水印及未標明出處等行為，分別侵害何種著作財產權與人格權？(4) 該行為是否構成合理使用？ 【大前提：法規與實務見解】
▼ 還有更多解析內容