司法三等申論題
115年
[法院書記官] 刑事訴訟法
第 一 題
有槍砲犯罪前科的 A，在外聚餐酒足飯飽後，欲自行開車返家，因不勝酒力，不慎撞上快速道路旁電線桿，造成交通阻塞。警方 B、C 接獲民眾報案，迅速趕抵現場。B 見駕駛座上的 A 仍有意識，舉手示意 A 開車門下車。A 踏出車門，B 靠前一聞，嗅到 A 略有酒氣，立刻質問 A 有無喝酒。A 承認喝了幾瓶啤酒，對酒駕釀成事故頻頻致歉。B 對 A 實施吐氣酒測，隨後要求 A 與之同行至警局，製作車禍事故筆錄。因該車禍事件妨礙交通，C 欲將事故車輛駛至路旁，遂進入駕駛座，竟在駕駛座腳踏墊上目睹一把手槍，C 迅速予以扣押，並當日報告管轄檢察署檢察官及法院。該扣案手槍經刑事警察局鑑定後，認有殺傷力。檢察官全案偵查終結，起訴 A 不能安全駕駛罪及非法持有手槍罪，主張 A 之酒駕自白與扣案槍枝，均由司法警察合法偵查取得。請分析檢察官主張有無理由。（50 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
- 📋 事實梳理：警察B對肇事後的A問「有無喝酒」，A自白；警察C為了移車進入駕駛座，意外看見腳踏墊上的手槍並扣押。
- 🔍 爭點辨識：員警處理車禍時對行為人的初步詢問，需要先做權利告知（刑訴第95條）嗎？警察因為行政目的（移車）進入車內，無意間發現違禁物，可以直接扣押嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】 本題涉及「行政調查中自白之證據能力（告知義務之適用時點）」及「一目瞭然法則（無搜索之扣押）」兩個刑事訴訟法重大考點。 【大前提：法規與實務見解】
▼ 還有更多解析內容