司法三等申論題
115年
[法院書記官] 刑法
第 二 題
二、甲想殺A，將A 對大豆有致死過敏性休克風險之資訊告知A 的管家乙，並唆使乙將A 除去。某日乙在烹煮完畢後，果然將大豆磨成粉末置入A 的餐飲中，乙的行為被A 的配偶丙發現。但丙為早日取得A 的財產，竟沒有任何阻止乙的行為。直至A 因食物過敏痛苦不堪，丙心生悔意，開車載A 赴醫，不料在赴醫途中於停等紅燈時，後車因剎車失靈，追撞丙車，A 在後座被該肇事車輛夾擊，當場死亡。試問甲、乙、丙的行為依刑法如何論處？（35 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
📋【事實梳理】
- 甲、乙、丙對A分別具有何種關係？誰提供致死資訊？誰實際將大豆放入餐飲？誰在發現後未阻止？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】 本題涉及甲之教唆殺人、乙之投毒殺人、丙之不作為殺人，以及A死亡與投毒、延誤救助、送醫途中交通事故間的因果關係及客觀歸責。另須檢討丙嗣後送醫是否成立中止未遂。 【大前提：法規與實務見解】
▼ 還有更多解析內容