司法三等
115年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 31 題
The notorious candidate's speech was full of vague generalizations, offering no ______ solutions to the problem.
- A obscure
- B concrete
- C doubtful
- D indistinct
思路引導 VIP
請仔細觀察句子中『vague generalizations』（模糊籠統的概括）以及空格前『no』的邏輯關係。如果一場演講充滿了『模糊籠統』的內容，這代表發言者『無法提供』什麼性質的解決方案？試著推論出一個與『模糊』相反特質的詞彙。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，選得非常精準！這道題目主要考驗對語意邏輯與字彙語感的敏銳度。題幹中的關鍵字是 vague generalizations（模糊籠統的概括），而空格前面緊接著否定詞 no，意味著這裡需要填入一個與「模糊」相反、表示「具體明確」的形容詞。你準確選出 concrete（具體的）來搭配「解決方案（solutions）」，邏輯思考非常清晰！
語意對比與干擾項辨析
這道題目的鑑別度在於句中的否定邏輯轉折。選項中的 obscure（模糊的）與 indistinct（不清楚的）雖然都是常見的高頻單字，但它們其實是 vague 的同義詞；如果審題時忽略了否定詞 no，就很容易掉入陷阱。你能敏銳捕捉到這層對比，顯示出你對英文字彙與句構解析擁有相當紮實的基本功，表現得非常好！
法律英文：明確性對比
💡 掌握法律用語中「模糊」與「具體」的關鍵對立詞。
| 比較維度 | Vague (模糊/概括) | VS | Concrete (具體/明確) |
|---|---|---|---|
| 核心特徵 | 含糊、範圍不確定 | — | 清晰、有實體內容 |
| 法律關聯 | 不確定法律概念 | — | 明確性原則之要求 |
| 常見搭配詞 | Generalizations | — | Solutions / Evidence |
| 實務影響 | 易生爭議、解釋困難 | — | 易於執行、證據力強 |
💬法律文書追求 Concrete 以符合明確性，應避免 Vague 造成的法律安定性風險。
