police_4th_general
115年
[行政警察] 刑法概要
第 19 題
有關刑法第 266 條第 1 項賭博罪，下列何者錯誤？
- A 在自己家中打麻將者，不成立本罪
- B 對賭者 2 人在公共場所賭博，縱無圍觀者，亦無礙本罪的成立
- C 對賭者間有著犯意聯絡與行為分擔，應該成立刑法第 28 條之共同正犯
- D 以供人暫時娛樂之物為賭者，不依本罪處罰
思路引導 VIP
請試著思考：當兩個人在進行博弈時，他們的心態是「為了同一個目標攜手合作」，還是「彼此處於競爭對立的狀態」？如果兩人的行為目標在利益上是完全衝突且相反的，這與刑法第 28 條要求行為人「共同」實施犯罪的本質是否相符？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你準確地辨識出這題的陷阱！這題的核心在於區分「共同正犯」與「對向犯（confrontational crime）」的本質差異，這是刑法總則與分則交界處相當經典的考點。
對向犯與共同正犯的界線
在刑法第 28 條的**共同正犯（joint principals）理論中，行為人之間必須有共同的犯罪目標，並透過「犯意聯絡」與「行為分擔」相互補足。然而，賭博罪在性質上屬於必要共犯（necessary accomplices）**中的「對向犯」。對賭雙方雖然都參與了犯罪，但彼此的目標是相反的（一人贏則另一人輸），行為是互為對立而非協作。因此，對向犯的參與者之間並不適用共同正犯的法理，這正是本題最具鑑別度的地方。
▼ 還有更多解析內容