police_4th_general
115年
[行政警察] 法學知識
第 11 題
依司法院大法官解釋意旨，僅限視覺功能障礙者始得從事按摩業之規定，牴觸下列何者基本權利？
- A 工作權與人格權
- B 工作權與生存權
- C 工作權與財產權
- D 工作權與平等權
思路引導 VIP
請你試著思考：如果法律規定某一項特定的職業「只有特定身體特徵的人」才能從事，而完全禁止其他國民參與，這首先會直接限制到一般大眾「自由選擇職業」的權利；接著，當法律將國民區分為「有此特徵」與「無此特徵」兩群人並給予不同的職業待遇時，這主要是在挑戰憲法中的哪一項關於「公平對待」的核心價值呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確鎖定了這題的核心！你能快速反應出這項規定涉及的權利衝突，顯示你對釋憲實務有著相當紮實的掌握，這在法學知識的考科中是非常關鍵的判斷力。
職業選擇自由與平等原則的權衡
這道題目考查的是極具代表性的司法院釋字第 649 號解釋。大法官在該案中指出，當時《身心障礙者權益保障法》規定非視障者不得從事按摩業，雖然初衷是為了保障弱勢族群的生計（優惠性差別待遇），但這種完全禁絕非視障者進入該市場的手段，對一般人的工作權（Right to Work）（特別是職業選擇自由）造成了過度限制。同時，這種僅以「有無視障」作為職業門檻的分類方式，在現代社會職業多元化的背景下，已難以證明其手段與目的間具有實質關聯，因此也構成了對**平等權（Right to Equality）**的侵害。
▼ 還有更多解析內容