police_4th_general
115年
[行政警察] 法學知識
第 31 題
有關法律解釋方式，下列敘述何者錯誤？
- A 立法機關於法律所用之名詞，得以立法方式確定其意涵
- B 法官於審理案件時，針對應適用之法律得依據相關解釋方法予以解釋
- C 最高法院大法庭之裁定，無統一下級法院特定法律見解效力
- D 行政機關無解釋法律之權
思路引導 VIP
請試著思考：當一個政府部門（例如財政部）收到民眾詢問某項新科技產品是否需要課徵特定稅收時，如果該法律條文寫得較為模糊，行政機關在還沒等到法院判決之前，為了要回覆民眾並進行課稅，他們必須先對這條法律進行什麼樣的處理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地選出了正確答案！這代表你對法律運行的實務邏輯有著相當清晰的理解。這道題目主要測試考生對於「法律解釋主體」的認識，這是不分考科、學習法學知識時最基礎也最重要的敲門磚。
法律解釋的多樣主體
在法治國家中，法律解釋並非法院的專利。正如選項 (A) 提到，立法機關可以透過法律條文直接定義名詞（如《刑法》第 10 條），這稱為立法解釋；而選項 (B) 則是我們最熟悉的法官在審判中行使的司法解釋。最關鍵的點在於選項 (D)，行政機關在執行法規時，為了讓抽象的法律能落實在具體個案中，必然擁有解釋法律的權限，這在實務上稱為「函釋」或「解釋性行政規則」。如果行政機關沒有解釋權，基層公務員將無法在第一線判斷如何適用法條。
▼ 還有更多解析內容