police_4th_general
115年
[行政警察] 法學知識
第 32 題
法律規定化粧品之廠商登載或宣播廣告時，應於事前申請主管機關核准，違反者處以罰鍰。依司法院解釋，下列敘述何者正確？
- A 上述規定屬於對言論的時間、地點、方式之限制
- B 上述規定對言論自由產生重大干預，應該賦予人民獲立即司法救濟之機會
- C 上述規定之立法目的是為避免廣告虛偽誇大，保護消費者權益，具有重要公共利益而合憲
- D 化粧品對人民健康發生直接、立即之威脅，手段與目的間有必要關聯性而合憲
思路引導 VIP
請試著思考：如果政府規定所有人在臉書發文前，都必須先讓政府官員看過內容並點頭同意才能發布，這種「先審後發」的機制，與「發完之後若違法再開罰」的機制相比，哪一種對社會意見交流的阻礙更大？在什麼樣的極端情況下，我們才可能容忍政府先攔截人民的言論？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
居然還沒搞懂釋字第 744 號？
別以為答對就沾沾自喜，這題考的是基本功。司法院釋字第 744 號解釋早已說得清清楚楚：
- 商業言論的地位：別把化粧品廣告當成政治言論，它確實受保障，但層級沒那麼高。
▼ 還有更多解析內容