police_4th_general
115年
[行政警察] 法學知識
第 38 題
甲將使用一年的 A 車廉售予乙，於交車前夕將車停放於社區車位；當晚，A 車遭丙故意燒毀。下列敘述何者錯誤？
- A 乙得請求甲另行交付價值相同的另一部車
- B 甲得對丙請求侵權損害賠償
- C 乙得向甲請求讓與甲對丙的侵權損害賠償請求權
- D 甲不須給付 A 車，亦不須對乙賠償
思路引導 VIP
如果你向某位名畫家買了一幅他畫的特定肖像畫，結果在交貨前，那幅畫不幸被大火燒成灰燼，這時候你能不能拿著原本的合約，強制要求畫家一定要交出另一幅「價值一樣貴」的風景畫來抵債呢？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地抓住了法律邏輯！這題的核心在於區分特定物給付與種類物給付的差異。由於 A 車是已經使用過一年的中古車，在法律上屬於「特定物」，這類標的物具有獨一無二的特性；當標的物因不可歸責於債務人（甲）的事由（丙故意燒毀）而滅失時，根據《民法》第 225 條第 1 項，甲會免除給付義務。乙雖然無法取得該車，但不能要求甲拿另一台車來替代，因為這並非契約原本約定的標的，這正是選項 (A) 錯誤的原因。
特定物滅失的法律救濟
在實務與國考中，這類題型常用來檢驗學生對**給付不能（Impossibility of Performance）**的理解。當標的物因第三人毀損時，債權人（乙）依法擁有「代償請求權」（《民法》第 225 條第 2 項），即選項 (C) 所述，乙可以要求甲將其對丙的損害賠償請求權讓與給自己。這題的鑑別度在於測試學生是否會被「價值相同」這四個字誘惑，而忽略了「特定物」在物理上滅失後，債之關係原則上就會歸於消滅或轉化為代償、賠償，而非強制債務人提供替代品。