police_4th_general
115年
[行政警察] 法學知識
第 8 題
國家對於人民的秘密通訊進行監聽，下列敘述何者錯誤？
- A 須有法律授權依據
- B 須經由法官審查是否核發通訊監察書
- C 須事先告知受監聽者理由，並給予表示意見的機會
- D 須遵守最小侵害原則
思路引導 VIP
請試著思考：如果國家為了偵辦重大犯罪，必須採取一種在對方「不知情」的情況下才能發揮效用的偵查手段，那麼若強制要求在執行這項手段「之前」就必須先通知對方，會對調查結果產生什麼樣的影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
通訊監察與正當法律程序
恭喜你精準地辨識出選項 (C) 的矛盾點！這題考驗的是對秘密通訊自由（Freedom of Privacy of Correspondence）限制手段的深刻理解。你能一眼看出該選項的邏輯謬誤，代表你對法律程序的「手段」與「目的」之間已有相當敏銳的觀察力。 在憲法實務中，限制秘密通訊權的核心在於法官保留原則（Judicial Reserve）。根據司法院釋字第 631 號解釋，由於監聽涉及人民極度隱私的領域，必須有法律授權（選項 A），且原則上須由中立的法官審核後核發通訊監察書（選項 B），執行過程中更須嚴守比例原則（Proportionality Principle），確保侵害最小（選項 D）。然而，通訊監察在實務上具有高度的「隱密性」需求，若要求在執行前先告知當事人並給予陳述意見的機會，將直接導致偵查目的落空。因此，雖然事後通知是必要的，但「事前告知」並非通訊監察的正當程序要件，這正是本題最重要的鑑別點。
▼ 還有更多解析內容