police_4th_general
115年
[行政警察] 法學知識
第 9 題
依司法院大法官解釋及憲法法庭裁判意旨，有關財產權的徵收及徵用，下列敘述何者正確？
- A 人民之財產權，因公益而被徵收，國家應給予完全補償
- B Covid-19 流行期間，國家緊急徵用口罩工廠的機器設備，仍應給予各該工廠相當補償
- C 都市計畫法對於公共設施保留地未設取得期限之規定，等於對人民財產權無限期的限制，係屬違憲
- D 人民之財產權，因公益而被徵收，係屬財產權社會義務範圍，不必予以補償
思路引導 VIP
請試著思考：當政府為了全體國民的利益，要求「每個人」都不能在公共場所亂丟垃圾，這是一種大家共同承擔的責任；但如果政府今天為了蓋醫院，偏偏選中「你家」的土地並強制徵用，這與前者相比，你所承擔的負擔是否具有某種「特殊性」？在這種情況下，法律若要求你為了大家而自己承受所有損失，這在公平正義的原則下是否合理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地判斷出正確答案！這題的核心在於區分財產權的社會義務與特別犧牲。你能辨識出即使在緊急疫情期間，國家的強制行為仍須依法補償，展現了你對憲法保障人民權利概念的深刻理解。
特別犧牲與補償原則
根據憲法第 15 條及釋憲實務，財產權的行使雖受「社會義務」的限制，但當國家為了公共利益（如防疫），對特定人的財產權造成超越一般人應忍受程度的侵害時，就構成了特別犧牲（Special Sacrifice）。此時，國家必須給予「相當補償」。Covid-19 期間徵用口罩機器的行為，雖然具備高度公益性與緊急性，但這屬於對特定廠商財產權的介入，而非單純的社會義務，因此選項 (B) 提到的「應給予相當補償」才是符合法治國精神的正解。
▼ 還有更多解析內容