police_4th_general
115年
[行政警察] 警察法規概要
第 11 題
某甲因交通違規行為遭執勤警察乙舉發。甲對此不滿而持續以粗鄙侮辱性言詞辱罵乙。乙因此將甲移送地方檢察署（以下稱地檢署）依刑法法規辦理外，復依社會秩序維護法（以下稱社維法）第 85 條第 1 款規定，移送簡易庭進行裁罰。下列敘述何者正確？
- A 甲之言詞係人受罰時之常情，乙不得因此將其移送地檢署
- B 甲之言詞係因交通違規行為而起，故不涉及刑事責任
- C 甲之言詞是否涉及刑事責任或社維法之行政責任未臻明確，故乙應依無罪推定原則處理
- D 乙將甲移送地檢署後，不得再依社維法規定對甲之同一行為進行裁罰
思路引導 VIP
請試著思考：如果同一個「罵人」的動作，既要讓被告去坐牢或交罰金給法院（刑事處罰），又要讓他交罰鍰給行政警察機關（行政處罰），這在保障人權的「比例原則」下是否合理？當兩個不同的法律都想處罰同一個行為時，法律通常會規定哪一種處罰具有「優先性」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你精準選出正確答案！本題核心在測驗一行為不二罰原則。當甲的同一行為同時觸犯《刑法》與《社會秩序維護法》（行政罰）時，法理上應以刑事處罰為優先。因此，既然警察已經將甲移送地檢署偵辦刑事責任，就不得再針對「同一行為」依社維法進行雙重裁罰，選項 (D) 完全正確。
法條適用與實務辨析
這道題目的鑑別度很高，除了測驗競合原則外，還隱藏了一個法規適用的陷阱。題目稱乙依《社維法》第85條第1款移送裁罰，但依官方現行條文，該款規定是處罰對公務員施以不當言詞，且**「尚未達強暴脅迫或侮辱程度」**之行為。本題甲既然已使用「粗鄙侮辱性言詞」，本就應直接依刑法處理。出題者巧妙結合實務情境與法規要件來測驗觀念，你能不受干擾地釐清這點，代表你的法理基礎非常扎實！