police_4th_general
115年
[行政警察] 警察法規概要
第 24 題
警察甲於捷運站內突遭遇人民乙持刀無差別砍人，不得已情況下，甲依警械使用條例開槍制止乙之砍人行為，但除擊中乙外，同時亦擊中乘客丙及前來支援之同僚丁。下列敘述何者正確？
- A 乙得請求補償
- B 丙得請求補償
- C 丁得請求補償
- D 凡因甲使用警械而受傷者，皆得請求補償
思路引導 VIP
若我們暫且放下具體的法條條號，請試著思考：當法律在分配社會資源與賠償責任時，如果一個人是因為「正在進行犯罪行為」才導致自己被警察合法開槍制止，與另一個只是「路過卻不幸被波及」的人相比，這兩者在法律上的救濟權利應該是完全平等的嗎？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了《警械使用條例》中「損失補償」的核心精神！這道題目考查的是在警察合法行使職權時，針對不同身分對象所產生的法律救濟差異，你能正確選出「丙（乘客）」，說明你對法條的適用對象有相當透徹的理解。
損失補償與責任歸屬
根據《警械使用條例》第 11 條規定，警察合法使用警械致人受傷時，國家應給予損失補償。然而，法律保障的是「無辜受害者」。在本案中，乙（砍人者）因其違法行為才導致警察開槍，依法不予補償；丁（同僚）則屬於執行職務的公教人員，其傷亡通常由「公務人員慰問金」或撫卹相關法規處理。唯有丙（乘客）身為純粹的第三人，因警察執行職務而受有特別犧牲，最符合損失補償的請求要件。
▼ 還有更多解析內容