police_4th_general_essay
115年
[行政警察] 刑法概要
第 q1 題
一、甲男欲殺死前女友乙，持刀刺殺乙之心臟部位，見乙流血倒地不起，甲隨即離開現場。惟因刺中乙置於胸前的錢包，乙的傷勢未嚴重到致死程度，路人見狀駕車將乙送醫救治，於開往醫院途中，卻遭違規轉彎之貨車撞擊，致乙死亡。試問：對於乙的死亡，甲應負何刑責？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
辨識出本題核心為「因果關係與客觀歸責」的判斷，特別是「第三人行為異常介入」是否中斷因果歷程。作答時應先探討甲的殺人既遂罪是否成立，藉由檢驗因果關係與客觀歸責排除既遂責任後，再討論殺人未遂罪之成立。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
- 【考點分析】：本題涉及故意殺人既遂罪中，因果關係與客觀歸責之判斷，特別是異常因果歷程（第三人違規行為介入）是否中斷結果之歸責，以及殺人未遂罪之檢驗。\n\n2. 【相關法條/理論】：\n(1) 刑法第271條第1項殺人既遂罪、第2項殺人未遂罪。\n(2) 客觀歸責理論：行為人之行為需製造法所不容許之風險，且該風險實現於具體結果中，始可歸責。若有第三人之異常行為介入導致結果發生，屬風險未實現，不可歸責行為人（或依相當因果關係說，屬因果歷程中斷）。\n\n3. 【涵攝】：\n(1) 對於乙之死亡結果，甲不成立殺人既遂罪（刑法第271條第1項）：客觀上，甲持刀刺向乙的心臟部位，雖製造了侵害乙生命法益的風險，但乙的實際死亡結果，是因為路人送醫途中遭「違規轉彎之貨車撞擊」所致。貨車違規轉彎撞擊乃重大異常之第三人介入行為，非甲刺殺行為常態伴隨之風險，故甲所製造之風險並未實現於乙的死亡結果中。乙的死亡結果不可歸責於甲，不成立殺人既遂。\n(2) 甲成立殺人未遂罪（刑法第271條第2項、第25條）：主觀上，甲欲殺死前女友乙，具備殺人之直接故意；客觀上，甲持刀刺殺乙之心臟部位，已達對生命法益具直接危險之「著手」階段。雖因刺中乙胸前的錢包未達致死傷勢，且最終死亡結果不可歸責於甲，但甲之行為仍該當殺人未遂罪。\n\n4. 【結論】：對於乙的死亡，甲不成立殺人既遂罪；但甲之行為成立刑法第271條第2項之殺人未遂罪。\n\n5. 【答題提醒】：本題屬典型「偏離因果歷程」考題。答題時務必層次分明，先論述「死亡結果不能算在甲頭上」（否定既遂），再退一步論述甲已著手實行犯罪（肯定未遂），這樣才能完整展現解題邏輯。