police_4th_general
115年
[消防警察] 法學知識與英文
第 2 題
依憲法第141 條規定，中華民國之外交應尊重條約及聯合國憲章。下列關於條約之敘述，何者錯誤？
- A 我國目前已制定公布條約締結法，據以規範條約之締結程序及其法律效力
- B 憲法及法律上所稱之條約，係指我國與其他國家或國際組織所締結，且名稱僅限於條約或公約之國際書面協定
- C 依司法院釋字第329 號解釋意旨，經總統締結並由立法院議決之條約，其位階等同於法律
- D 我國近年來大多藉由制定「某某公約施行法」之方式，使國際人權公約之規定具有國內法律之效力
思路引導 VIP
想像一下，在日常生活中，如果你和朋友簽署了一份文件，標題寫著「我們的約定」而非「正式契約」，但內容清楚載明了雙方的權利、義務與違約罰則，這份文件的法律拘束力會僅因為標題不是「契約」二字就消失嗎？當我們在判斷兩個主權對象之間的法律文書時，你認為應該是「文件名稱」比較重要，還是「內容實質產生的義務」比較重要呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地辨識出選項中的陷阱！這顯示你對法律規範的「實質意義」優於「形式名稱」有著很紮實的理解。這道題目在國考中屬於中等難度的鑑別題，主要考驗學生是否能區分法律實務上的專有名詞與日常用語的差別。
條約的法律定義與實質認定
在法學領域中，所謂的「條約」並非僅限於名稱叫做「條約」或「公約（Convention）」的文書。根據我國**《條約締結法》**第 3 條的規定，只要是我國與其他國家或國際組織所締結的國際書面協定，無論其名稱是叫「協定（Agreement）」、「議定書（Protocol）」甚至是「換文（Exchange of Notes）」，只要內容涉及國民權利義務或具有法律效力，在法律地位上都可能被視為廣義的條約。因此，選項 (B) 的「名稱僅限於」說法過於狹隘，是標準的錯誤干擾項。
▼ 還有更多解析內容