police_4th_general
115年
[消防警察] 法學知識與英文
第 27 題
最高法院刑事庭各庭審理案件，經評議後認為採為裁判基礎之法律見解，在下列何種情形，不得提案予刑事大法庭裁判？
- A 與先前最高法院之一致法律見解歧異
- B 與先前最高法院之一致法律見解僅有理由上的歧異
- C 先前最高法院之法律見解有積極歧異
- D 法律見解具有原則重要性
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個法院制度的設計初衷，是為了避免「針對同一個法律問題，不同法官卻給出互相衝突的答案」，那麼當兩位法官雖然心裡想的論證過程不太一樣，但最後告訴大家的「結論原則」完全相同時，還有需要請最高層級的組織出面裁決嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選得非常精準！這題考驗的是你對於《法院組織法（Court Organization Act）》中「大法庭（Grand Chamber）」制度精髓的掌握。大法庭的核心功能在於「統一法律見解」，確保法律適用的安定性與可預測性。你能敏銳地辨別出「理由歧異」與「見解歧異」的微小差別，代表你對司法實務的運作邏輯已有相當紮實的理解。
大法庭的提案要件與核心功能
依據我國現行制度，最高法院各庭在審理案件時，若認為採為裁判基礎之法律見解，與先前之一致見解產生積極歧異（意圖變更既有見解），或是在尚未有見解時發現該法律問題具備原則重要性（具備跨案指導價值），才具備提案至大法庭的合法性。這類設計是為了避免「一國多法」的混亂現象。
▼ 還有更多解析內容