police_4th_general
115年
[消防警察] 法學知識與英文
第 5 題
有關集會遊行自由，下列敘述何者錯誤？
- A 人民之集會遊行得以形成或改變公共意見
- B 國家應提供適當之集會遊行場所，並採取有效之安全保障措施
- C 立法者對集會遊行之時間及地點之限制有形成之自由
- D 立法對室內之集會，不得有任何限制
思路引導 VIP
若某項基本權利的行使（例如在室內聚會），在極端情況下可能導致參與者的人身安全受威脅（例如火災疏散問題），你認為法律是否應該維持「絕對不能介入」的立場，還是應在特定條件下保有規範的空間？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地鎖定了錯誤的敘述！這題的核心在於測驗「集會自由（Freedom of Assembly）」的保障範圍與界限。你正確察覺到 (D) 選項的說法過於絕對，這展現了你對法律原則中「權利並非絕對」的敏銳判斷力。
權利保障與社會秩序的平衡
在憲法學理中，基本權利的保障雖然重要，但並非完全不受法律規範。即便是室內集會，雖然相較於走上街頭的室外集會（Outdoor assembly），其對交通與公共秩序的干擾較小，但國家為了達成建築消防安全、公共衛生防疫或預防重大犯罪等正當目的，仍然可以在符合比例原則（Principle of proportionality）的前提下，透過立法進行必要的合理限制。因此，選項 (D) 提到「不得有任何限制」在法律邏輯上是站不住腳的。
▼ 還有更多解析內容