police_4th_general
115年
[消防警察] 法學知識與英文
第 8 題
依憲法法庭判決意旨，關於憲法第19條規定所定之人民納稅義務，下列敘述何者錯誤？
- A 租稅立法對人民所課予之稅捐債務，原則上應符合量能課稅原則
- B 立法機關如為達成特定社會目的，就稅捐負擔能力相同者，課予不同稅捐負擔，即與憲法保障平等權之意旨不符
- C 租稅課徵之對象，原則上應以立法機關據以課稅之經濟利益所歸屬之主體為限
- D 對於租稅之客體劃定、稅基計算、評定或稅率設定等事項，立法機關雖具有廣泛形成空間，但租稅課徵不得根本動搖財產之存續
思路引導 VIP
想像一下，如果國家為了鼓勵全國民眾更換成更環保的能源設備，決定讓購買環保設備的人少繳一點稅，而沒買的人維持原樣。即便這兩群人的年收入（納稅能力）完全一樣，你認為憲法會絕對禁止政府透過這種「稅率差異」來引導社會進步嗎？在什麼樣的前提下，這種「不平等」是可以被接受的？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地辨識出選項 (B) 的敘述過於絕對！這題考驗的是憲法第 19 條「租稅法律主義」以及延伸出的「租稅公平原則」。你能敏銳地察覺到法律實務中「目的性差異待遇」的可能性，表現出非常紮實的法律邏輯。
租稅公平與政策目的之權衡
在憲法實務中，量能課稅原則雖然是課稅公平的基準，但並非不可撼動的鐵律。立法機關為了達成特定的社會政策、經濟發展或環境保護等公共利益（例如鼓勵節能減碳或產業升級），可以在具有「正當理由」的情況下，對負擔能力相同的人課予不同的稅負。這種做法只要符合比例原則與平等原則的合理關聯性，就不會被直接視為違憲。反之，選項 (B) 斷言只要負擔能力相同卻稅負不同就必然違憲，顯然忽略了國家稅收作為「政策工具」的功能。
▼ 還有更多解析內容