專技普考申論題
115年
[一般保險公證人] 一般查勘鑑定
第 二 題
二、要保人 A 以其所有之車輛，向保險人 B 投保車體損失保險乙式（自用），保險期間內 A 開車自撞路旁電線桿，無造成任何人員傷亡，僅造成車體受損，故未報警直接離開現場；惟經查勘鑑定後，保險人 B 以其「肇事逃逸」為由，拒絕給付，試論保險人拒絕理賠是否有理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
分析本題時，需掌握「車體損失保險乙式」承保範圍與「除外不保事項」之認定。爭點在於：「僅有車體與財物受損，無人傷亡，未報警離開現場」是否構成保險契約所稱之「肇事逃逸」。論述時，應先比較刑法上肇事逃逸罪（限致人死傷）與道路交通管理處罰條例第62條（含無人傷亡之肇逃），接著強調保險契約將肇事逃逸列為不保事項之「立法目的」（防範酒駕等道德危險、保全證據）。最後引用實務通說，推導出保險人拒賠是否有理。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題核心在於探討自用汽車車體損失保險中「肇事逃逸」除外責任條款之適用範圍與解釋。主要爭點為：「僅造成財物受損（無人員傷亡）且未報警離開現場」是否構成保險條款中的肇事逃逸，進而使保險人得主張拒絕理賠。 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容