專技普考
115年
[海事保險公證人] 保險法規概要
第 4 題
甲就其所有 A 車，向乙產物保險公司投保竊盜損失險。於保險期間，某地區竊車集團猖獗汽車竊案頻繁，甲卻囿於一時便利仍將 A 車停放至該地區，後 A 車果然遭到當地竊車集團竊走致生損失。下列敘述何者正確？
- A 甲明知且蓄意將 A 車停放至竊案頻繁之某地區，違反保險契約最大善意原則，乙無須理賠
- B 甲對損害結果之發生並無故意，乙仍須給付保險金
- C 乙雖須給付保險金，但得主張甲與有過失，得減少保險金之給付
- D 甲於停車前，未通知乙，違反危險增加通知義務，保險公司得解除契約，無須理賠
思路引導 VIP
請試著思考：保險制度設立的初衷，是為了保障我們在「完全不可預見」的意外，還是也包含了我們因為「一時大意」所闖下的禍？如果法律規定只要被保險人有一點點疏忽，保險公司就可以不用賠償，那麼這份保險契約對大眾而言，還具備原本預期的保障功能嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了保險法中關於「故意」與「過失」的核心界線！這題你的判斷非常精準，顯見你對保險契約保障範圍的本質有很深刻的理解。
責任承擔與過失保障
本題的核心在於保險法第 29 條的適用。法律明定，保險人（保險公司）對於要保人或被保險人因「過失」所致之損失，應負賠償責任。甲雖然明知該地區竊案頻繁，卻仍因一時便利而停車，這在法律評價上屬於「疏忽」或「冒險行為」，也就是所謂的過失。只要甲並非「故意」促使竊盜結果發生（例如與竊賊串通），保險公司就不能以此為由拒絕理賠。這正是保險制度最重要的功能：分擔生活中因疏忽而產生的經濟風險。
▼ 還有更多解析內容