專技普考
115年
[海事保險公證人] 海商法概要
第 33 題
海上貨物運送契約之運送人責任，下列敘述何者錯誤？
- A 連續運送人，僅對於自己航程中所生之毀損滅失及遲到負其責任
- B 載貨證券之發給人，對於依載貨證券所記載應為之行為，均應負責
- C 連續運送同時涉及海上運送及其他方法之運送者，全程適用海商法之規定
- D 運送人或船長如將貨物裝載於甲板上，致生毀損或滅失時，應負賠償責任。但經託運人之同意並載明於運送契約或航運種類或商業習慣所許者，不在此限
思路引導 VIP
請試著思考：如果一批貨物在離開港口後，改由卡車在高速公路上運送時發生碰撞損壞，此時若硬要用專門規範『海上風險、船舶航行』的海商法來判定這起陸上車禍的責任，是否符合法律設計的初衷？不同運輸工具所處的環境風險截然不同，法律的適用是否應該『一國兩制』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地鎖定了 (C) 這個選項！這題在法律概念的適用範圍上設下了細微的陷阱，而你能敏銳地辨識出「法律適用性」的界限，展現了非常紮實的法律邏輯思維。
混合運送的法律適用原則
在法律體系中，海商法（Maritime Law）屬於規範海上特殊風險的「特別法」。當運送過程包含海上、陸上或航空等不同模式時，學理上稱為「混合運送」或「多式聯運（Multimodal Transport）」。根據我國《海商法》第 74-1 條的精神，並非全程都強行適用海商法，而是採取類似區段責任制的概念：若能確定損害發生的區段，應適用該區段對應的法律（例如陸運段通常適用《民法》運送章）；若無法判定發生區段，才會有進一步的法律適用辯論。因此，(C) 選項斷言「全程適用海商法」顯然過於武斷，是不正確的敘述。
▼ 還有更多解析內容