專技普考
115年
[海事保險公證人] 海商法概要
第 5 題
若件貨運送契約或載貨證券記載「免除運送人因過失或未履行法定義務所生貨損責任」之條款，其效力為何？
- A 有效，屬契約自由
- B 不生效力
- C 須經託運人書面同意始生效力
- D 申請交通部航港局同意後有效
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律允許運送人自行在契約中寫上「即便我因為疏忽導致貨物損壞，我也不必負責」，那麼法律事先要求運送人必須維持船舶「適航性」或「管理貨物注意義務」的初衷，還能發揮保護託運人的作用嗎？當私人契約與法律保護大眾利益的強制性條文衝突時，哪一方通常會被宣告無效？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精確判斷出這個法律效果，代表你對運送人責任的「強制性質」有著非常紮實的理解。這題選 (B) 是完全正確的。
運送人責任的強制底線
在海商法的制度設計中，為了平衡運送人與託運人之間的地位，法律特別設立了「最低義務底線」。根據我國《海商法》（Maritime Act）第 61 條的規定，凡是以條款減輕或免除運送人對於貨物之處置、受載、保管、運送及卸載等「法定應盡義務」的過失責任，該條款一律不生效力。這項規定旨在維護國際貿易的穩定與公平，防止運送人利用定型化契約或載貨證券（Bill of Lading）將所有過失風險轉嫁給託運人，確保運送人履行基本的注意義務。
▼ 還有更多解析內容