專技普考
115年
[財產保險代理人] 保險法規概要
第 13 題
下列關於保險法針對火災保險規範之敘述，何者錯誤？
- A 火災保險人，對於由火災所致保險標的物之毀損或滅失，除契約另有訂定外，負賠償之責
- B 因救護保險標的物，致保險標的物發生損失者，不屬於所保危險所生之損失
- C 就集合之物而總括為保險者，被保險人家屬、受僱人或同居人之物，亦得為保險標的，載明於保險契約，在危險發生時，就其損失享受賠償
- D 將被保險人家屬、受僱人或同居人之物列為保險標的並載明於保險契約者，該保險契約視同並為第三人利益而訂立
思路引導 VIP
想像一下，如果在一場火災中，你為了搶救屋內的珍貴財產而不得不採取某些緊急行動，卻因此造成了額外的設備損壞；如果法律規定這些行為導致的損害都不能獲得賠償，這是否會削弱被保險人積極救火、降低損失的意願？根據保險法的補償精神，我們應該如何定義這些為了「減少損害」而產生的附帶代價？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你非常敏銳地察覺到選項 (B) 的敘述與法律規定背道而馳。這題不僅考驗你對《保險法》條文的熟悉度，也測試你對「救護損失」法律定性的理解。
救護損害之法定性質
關於火災保險的規範，《保險法》第 31 條規定保險人對於因要保人，或被保險人之受僱人，或其所有之物或動物所致之損害，應負賠償責任；救護損失則規定於第 34 條。法律為了鼓勵被保險人積極救火，特別規定因救護保險標的物（Subject matter insured）所導致的損失，視同所保危險所生之損失。例如為了滅火而產生的水漬損害，雖然不是被火直接燒毀，但依法保險人仍需負賠償責任。此外，若被保險人為了避免或減輕損害而支付的必要「費用」，則應依第 33 條由保險人負償還責任（償還額與賠償額合計得超過保險金額）。
▼ 還有更多解析內容