專技高考申論題
115年
[民間之公證人] 中華民國憲法
第 ⑵ 題
📖 題組：
憲法保障人民有積極之言論發表自由，請問：
憲法保障人民有積極之言論發表自由，請問：
如果人民因刑事誹謗事件損毀他人名譽確立，被法院判決，應自費刊登判決全文，以表示對名譽受損害人回復名譽之方式，是否屬於「適當」的方式？請從憲法觀點，分析司法院大法官解釋與憲法法庭不同之見解。（30 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
這是經典考題：強制道歉與回復名譽處分。要求比較「釋字第656號」與「111年憲判字第2號」。
- 釋字656號：當時大法官認為，要求加害人強制道歉，只要不涉及「自我羞辱」等損害人性尊嚴的情形，作為回復名譽的手段是合憲的。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題核心考點為強制回復名譽處分是否侵害不表意自由，要求比較釋字第656號與111年憲判字第2號對「強制道歉」與「強制刊登判決全文」的不同合憲性評價。 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容