專技高考申論題
115年
[民間之公證人] 非訟事件法與民事訴訟法
第 三 題
📖 題組：
甲、乙、丙共有 A 屋，應有部分各 1/3，而 A 屋所坐落之 B 地則由乙、丙各依 1/2 之比例共有；A 屋、B 地位在臺灣新北地方法院之管轄區域內，甲、乙、丙則居住在臺灣臺北地方法院之管轄區域內。乙、丙以多數決成立共有房地使用管理決定（下稱「系爭決定」），決議：「A 屋、B 地均由乙全權使用管理出租，包含修繕、招商、共同費用支出及管理人之管理報酬，A 屋、B 地所生一切使用收益，扣除前述相關費用、報酬後，依 A 屋、B 地價值占全部不動產比例分配予各共有人，但若各共有人對相關費用、報酬有反對意見，則待爭議結束後，管理人再行分配」。乙乃將 A 屋出租予他人，每月收取新臺幣 7 萬元租金。甲則認為系爭決定等同賦予乙恣意決定管理費用、管理人報酬，以拖延甚或免除分配租金收益之地位，且 A 屋租金收益之分配，應僅由 A 屋共有人共享，不應納入 B 地價值而為計算，而有顯失公平之處，擬依民法第 820 條第 2 項規定聲請變更系爭決定。試問：
甲、乙、丙共有 A 屋，應有部分各 1/3，而 A 屋所坐落之 B 地則由乙、丙各依 1/2 之比例共有；A 屋、B 地位在臺灣新北地方法院之管轄區域內，甲、乙、丙則居住在臺灣臺北地方法院之管轄區域內。乙、丙以多數決成立共有房地使用管理決定（下稱「系爭決定」），決議：「A 屋、B 地均由乙全權使用管理出租，包含修繕、招商、共同費用支出及管理人之管理報酬，A 屋、B 地所生一切使用收益，扣除前述相關費用、報酬後，依 A 屋、B 地價值占全部不動產比例分配予各共有人，但若各共有人對相關費用、報酬有反對意見，則待爭議結束後，管理人再行分配」。乙乃將 A 屋出租予他人，每月收取新臺幣 7 萬元租金。甲則認為系爭決定等同賦予乙恣意決定管理費用、管理人報酬，以拖延甚或免除分配租金收益之地位，且 A 屋租金收益之分配，應僅由 A 屋共有人共享，不應納入 B 地價值而為計算，而有顯失公平之處，擬依民法第 820 條第 2 項規定聲請變更系爭決定。試問：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (三)
如法院以系爭決定非顯失公平為由，駁回甲之聲請，其裁定未據抗告而確定。甲得否以該裁定不當為由，聲請同法院撤銷或變更之？（25 分）
思路引導 VIP
這題考查非訟事件裁定確定後的效力，特別是非訟事件法第40條的適用範圍。要思考：非訟裁定確定後，法院得否因認為「不當」而依聲請撤銷或變更？要注意非訟事件法第40條第2項的但書或限制規定（終結非訟事件之裁定是否適用）。駁回聲請的裁定屬於終結事件的裁定，已具備形式確定力，不容許當事人單憑「不當」就隨意要求撤銷。
小題 (一)
甲應向何法院聲請變更系爭決定？（25 分）
思路引導 VIP
看到本題，首先要辨識出這是「非訟事件」中的「共有物使用管理事件」。接著思考管轄法院的判定標準，非訟事件法對於共有物事件是否有特別的專屬管轄規定？應引用非訟事件法第187條的規定，將案例中的事實（A屋、B地坐落地點）套入法條，得出管轄法院，並說明專屬管轄的性質。
小題 (二)
甲之聲請，得否僅列乙為相對人？（25 分）
思路引導 VIP
思考非訟事件中當事人適格與主觀合一確定的問題。民法第820條第2項變更管理決定的聲請，其裁定效力將及於全體共有人。如果只列乙為相對人，對於同樣參與決議的丙是否公平？程序保障是否足夠？應論述此類事件在非訟程序中類似於「固有必要共同訴訟」的法理，必須將其他同意該決定的共有人全體列為相對人，否則當事人不適格。