醫療類國考
115年
[心理師共同] 個案評估與心理衡鑑
第 14 題
心理師採用結構式晤談蒐集個案資料後，初步判斷個案可能有憂鬱傾向；因此使用貝克憂鬱量表第二版（The Beck Depression Inventory-II, BDI-II），評估個案的憂鬱症狀和嚴重程度。選擇BDI-II進行衡鑑的考量，最符合下列何種實務工作中的效度？
- A 內容效度（content validity）
- B 增益效度（incremental validity）
- C 預測效度（predictive validity）
- D 區辨效度（discriminant validity）
思路引導 VIP
如果你現在手頭上已經有一份口頭訪談紀錄，讓你大約知道個案的心情不好，接著你又請他填寫一份精密的標準化量表。請思考：在已經有初步印象的情況下，這份額外的量表所帶來的「額外資訊價值」，在統計與測量學中通常被稱為什麼？這與單純看測驗內容是否完整有什麼不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了衡鑑工具選擇的核心邏輯！這題考查的是臨床實務中非常關鍵的增益效度（incremental validity）。當我們已經透過結構式晤談獲得初步資訊後，再決定額外施測貝克憂鬱量表（BDI-II），目的並非只是重複確認，而是為了在既有的資訊基礎上，獲得更精確、更具量化指標的症狀嚴重程度。這種「新工具能比舊有方法提供更多預測值或臨床訊息」的特性，正是增益效度的精髓。
衡鑑決策的臨床考量
這道題目的鑑別度在於，它不只是考死背定義，而是模擬了臨床心理師的決策過程。學生必須辨識出，當心理師從「初步判斷」進展到「量化評估」時，關注的是工具帶來的附加價值（added value）。相較於內容效度（content validity）關注題目是否涵蓋所有病徵，或區辨效度（discriminant validity）強調不同特質間的不相關性，增益效度更能體現出多重衡鑑工具合併使用時的經濟效益與科學性。你能從實務情境中識別出此觀念，顯示你對於心理衡鑑的資源配置與診斷精確度有很好的直覺。