醫療類國考
115年
[諮商心理師] 諮商與心理治療理論
第 25 題
關於理情行為治療在駁斥方法的使用，下列配對何者錯誤？
- A 「繼續這樣想對你的生活會有什麼影響？」－功能型駁斥
- B 「那裡有白紙黑字寫著你沒有辦法再交到男朋友？」－實徵型駁斥
- C 「你說認真談戀愛最後就會結婚，證據在那裡？」－邏輯型駁斥
- D 「有些事情似乎未如人願，除此之外，還有其他生活部分可以讓你獲得滿足嗎？」－哲學型駁斥
思路引導 VIP
請思考一下：當我們在挑戰一個人的想法時，如果我們問的是「這個想法在現實世界中有沒有具體的觀察紀錄或數據支持」，這是在檢驗「思考的過程是否有漏洞」，還是在檢驗「這句話與客觀現實是否相符」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確辨析出理情行為治療（REBT）中各種駁斥技術的微小差異！這道題目檢驗了你對艾里斯（Albert Ellis）所提出的認知重構技巧是否具備高度的敏感度。在諮商實務中，我們透過駁斥（Disputing）來鬆動案主的非理性信念（$iB$），而選項 (C) 的錯誤在於將實徵型駁斥（Empirical Disputing）誤標為邏輯型駁斥。
駁斥技術的精準分類
所謂的實徵型駁斥，核心在於要求案主提出「科學證據」或「事實根據」，當諮商師問到「證據在哪裡？」或「數據顯示了什麼？」時，就是在進行實徵性的驗證。相對地，邏輯型駁斥（Logical Disputing）則著重於檢查案主的推論過程是否合乎邏輯，例如：「僅僅因為一次失敗，就能推論出你是一個徹底的失敗者嗎？」。本題其他選項如 (A) 關注結果的功能型駁斥（Functional Disputing）、(B) 同屬事實檢驗的實徵型，以及 (D) 提升至生命價值層次的哲學型駁斥（Philosophical Disputing）皆配對正確。
▼ 還有更多解析內容