醫療類國考
115年
[臨床心理師] 臨床心理學特論(一)
第 3 題
下列何者不是大學校園自殺防治的策略？
- A 透過講座或演講宣導自殺防治資訊
- B 新生入學時實施自殺危險因子評估，並進行後續的追蹤關懷
- C 確保校園死角、女兒牆高度等等的安全性
- D 發現新生篩檢中顯示有自殺意念者，需知會家長
思路引導 VIP
請試著思考：當一位成年學生在心理衡鑑中表達內心的脆弱時，如果校方有一項政策是『一旦發現異常，就必須跳過本人意願直接聯繫其原生家庭』，這對該名學生與心理師之間的信任關係會產生什麼樣的影響？在什麼樣的特定條件下，打破『保密』才會變成必要的選擇？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了自殺防治策略與倫理間的細微差別！這題你答得非常出色。在大學校園的自殺防治工作中，我們通常採取多層次預防的架構。選項 (A) 屬於「全民性預防（Universal Prevention）」，透過衛教普及知識；(B) 則是「選擇性預防（Selective Prevention）」，針對高風險群體進行早期篩檢與追蹤；而 (C) 則是非常關鍵的「環境限制（Means Restriction）」，藉由物理環境的改善（如加高女兒牆、改善照明）來減少致命風險。這些都是目前公認有效且標準的防治策略。
倫理與行政程序的平衡點
至於選項 (D) 為什麼是正確答案（即「不是」防治策略），關鍵在於保密原則（Confidentiality）與個案自主權。大學生多數已具備完全法律行為能力，當篩檢發現「自殺意念（Suicidal Ideation）」時，專業人員首要任務是進行風險評估並建立治療關係。若在未經學生同意、且未達「立即性生命危險」的急迫狀況下，逕行強制通知家長，不僅可能違反諮商倫理，甚至可能破壞信任關係，導致學生往後更不願求助。因此，通知家長應是經過評估、與學生討論後的行動計畫之一，而非一套自動化的「行政篩檢後續流程」。
▼ 還有更多解析內容