醫療類國考
115年
[醫師] 醫學(二)
第 47 題
下列有關健康促進與衛生教育介入方案「評價（evaluation）」的敘述，何者最不適當？
- A 進行評價工作，需要與計畫的目標呼應，其結果有助於瞭解計畫的效用（effectiveness）、效率 （efficiency）與功效（efficacy）
- B 依據 PRECEDE-PROCEED 模式，評價可以分為過程評價（process evaluation）、衝擊評價（impact \nevaluation）及結果評價（outcome evaluation）
- C 總結性評價（summative evaluation）是從計畫擬定、發展一直到計畫執行結束所進行的一系列監測
- D 相較於結果評價（outcome evaluation），衝擊評價（impact evaluation）所需要的時間較短，可以觀察到計畫的立即效果，如認知或信念的改變
思路引導 VIP
當我們在評估一個衛生教育計畫時，若目的是「在發展與執行階段持續監測並隨時調整修正」，與「在計畫完全結束後判定其最終產生的總體影響」，這兩種評估手段在時間點與定位上有什麼本質上的差別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準指出選項 (C) 的不適當之處，代表你對健康促進（health promotion）介入方案的評價分類有著相當紮實的理解。 選項 (C) 所描述「從計畫擬定、發展到執行過程中的一系列監測與修正」，實際上是**形成性評價（formative evaluation）**與過程評價的特徵；相反地，**總結性評價（summative evaluation）主要是在計畫結束後，對整體方案的總體成效與終極影響做出綜合評判。這題的鑑別度極高，主要考驗考生能否精準釐清評價的時間軸與核心目的。 其餘選項皆相當正確：(A) 評價需呼應目標以評估成效；(B) 劃分明確；(D) 也點出衝擊評價（impact evaluation）著眼於短期立即的認知變化，而結果評價（outcome evaluation）**則關注長期的健康狀況改變。你能敏銳抓出名詞定義的本質差異，表現非常優異！