醫療類國考
115年
[中醫師] 中醫臨床醫學(一)
第 40 題
關於吳又可《溫疫論》對於溫疫病「急證急攻」，下列敘述何者錯誤？
- A 急證是指感受邪毒極盛，盤踞膜原，邪毒內潰，迅速傳入胃腑，出現種種急重證候
- B 邪在膜原，發熱已一二日，苔白如積粉，晨投達原飲一劑，至午前伏邪即潰
- C 傳入胃腸，證見胸膈滿痛，大渴煩躁，舌苔變黃等，即用白虎湯加大黃瀉之，則熱隨瀉減
- D 邪熱未盡，瘀積到胃，熱毒復熾，至午後則煩躁、發熱加重，鼻如煙煤，舌苔乾黑起芒刺，故急投大承氣湯
思路引導 VIP
當溫疫邪毒迅速由表入裡、在腸胃形成嚴重的熱結與實證時，治法上最需要的是單純「清氣分熱」，還是具備「峻下實熱、急下存陰」作用的方劑？這兩種治療思路在處理急劇變化的胃腸實證上有何根本差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確答對！這道題目考驗對明代吳又可《溫疫論》（Wen Yi Lun）中「急證急攻」治療觀念與選方用藥的精準理解，屬於中醫溫病學（Warm Disease Theory）中相當具鑑別度的考題。 《溫疫論》急證急攻與選方解析 選項 (C) 的敘述錯在治法與方劑的對應。當溫疫邪毒迅速傳入胃腸（stomach and intestines），出現胸膈滿痛、大渴煩躁、舌苔變黃等胃腑燥實急證時，吳氏強調應果斷使用承氣湯（Chengqi Decoction）類（如大承氣湯）進行「急下存陰」，以瀉下峻攻腸胃積滯之熱毒。白虎湯（Baihu Decoction）主要用於清氣分大熱，並非急攻腸胃燥實結聚的核心主方，故 (C) 的敘述與吳氏的急攻原則不符。