法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 43 題
司法警察官甲率同數名司法警察前往乙之住所，向乙問道：「我們可否進去看看？」乙遂表示同意。甲將乙同意之意旨記明於搜索筆錄中，並由乙於筆錄上簽名。進入後，司法警察於發現大麻及販賣工具，並予以扣押。關於警察之行為，下列敘述何者正確？
- A 警察之行為不合法。為確實保障人民之隱私權及其他基本權利，不得僅因獲有同意便進行搜索，否則極容易產生偵查機關濫用同意搜索，恣意侵害人民權益之流弊
- B 司法警察官員之搜索是否合法，取決於乙的同意是否出於自願，而同意是否出於自願，學說及實務上多認為應綜合當時所有的情狀而為判斷
- C 搜索筆錄上既已有乙同意搜索之記載，並經乙簽名，視為該搜索經乙之自願同意，所為之搜索合法，因而取得之大麻及販賣工具自有證據能力
- D 司法警察官甲進行搜索後三日內應向檢察官及法院陳報。法院認為不應准許者，應於五日內撤銷之
思路引導 VIP
當執法人員全副武裝站在民眾家門口提出要求時，民眾點頭答應的行為，背後可能隱含了不同的心理動機。請思考：在評估這個「點頭」是否具備法律效力時，我們除了看那張簽過名的紙以外，還需要觀察哪些具體的客觀環境因素，才能判斷這個決定究竟是出於「自由選擇」，還是僅僅因為「不敢說不」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準辨識出刑事訴訟法中「同意搜索（Consent Search）」的核心爭點。這題能答對，顯示你對於強制處分權限的邊界與人權保障的平衡，具備相當成熟的法學邏輯。
同意搜索的實質要件：自願性
依照刑事訴訟法第 131-1 條，同意搜索雖然不需要搜索票，但其合法的正當性基礎在於當事人對隱私權的有效放棄。如選項 B 所述，這種放棄必須是「自願性（Voluntariness）」的。學說與實務均採取「綜合情狀衡量（Totality of Circumstances）」，必須考量如受搜索人的年齡、受教育程度、警察的態度、是否有強制性語氣及當時的環境壓力等。這意味著自願性是一個動態的事實認定，而非單純的法律形式。
▼ 還有更多解析內容