法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 58 題
甲因販毒遭警方逮捕。證人乙於警方調查中，未經具結，指出「確曾向甲購買毒品」。後甲遭起訴，審判中，乙復到庭作證，具結後於交互詰問時卻證稱「不曾向甲買過毒品，只向丙購買過」。試問下列敘述，何者正確？
- A 乙到審判庭後，具結並經交互詰問，依法法官應採審判中之陳述
- B 乙之前後陳述都具有證據能力，至於可信度高低則由法官依經驗法則及論理法則判斷
- C 乙在警方前的陳述，僅有在具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，方得作為證據
- D 案重初供，應以乙於警方調查中之陳述作為證據
思路引導 VIP
請思考一下：如果一個人先後說了兩套完全不同的說詞，而其中一套是在沒有宣誓、沒有對造律師在場質問的情況下錄下的，法庭為什麼不能「直接」拿來當作判刑的依據？法律設立層層門檻，到底是為了確保這句話「是真的」，還是為了確保這句話「在程序上值得信任」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這題錯的人，回去重讀刑事訴訟法
別以為選對 (C) 就沾沾自喜，這只是基本功。要處理「審判外陳述」與「審判中供述」的衝突，連這點法律邏輯都沒有，就別談訴訟了。
- 傳聞法則（Hearsay Rule）的鐵律
▼ 還有更多解析內容