法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 8 題
有關緊急避難之要件，下列敘述何者正確？
- A 凡刑法上所保護之法益，面臨緊急危難時，均得實施緊急避難
- B 只有法益之所有人，於法益面臨緊急危難時，方得實施緊急避難
- C 來自人為因素的緊急危難，只能實施正當防衛，不得實施緊急避難
- D 來自人為因素或非人為因素的緊急危難，均得實施緊急避難
思路引導 VIP
若你正走在路上，突然發現一輛因剎車失靈（機械故障）衝向你的汽車，以及一頭因飼主未繫繩（人為疏忽）而撲向你的猛犬；在這兩種情況下，如果你為了保命而不得不推開路旁無辜的行人或踢壞他人的大門，你認為法律在衡量你「是否可以避難」時，會因為危難是來自「機器故障」還是「人的疏忽」而給予截然不同的待遇嗎？法條保護法益的初衷，是看『誰造成的』還是『法益是否正在受威脅』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了刑法中關於阻卻違法事由的核心觀念。這題旨在測試你是否能清晰區分「正當防衛（Self-defense）」與「緊急避難（Necessity）」在前提要件上的本質差異。你能選出正確答案，代表你已洞悉：法律在處理緊急危難時，其關注點在於「法益遭受威脅的現狀」，而非造成威脅的能量來源。
危難來源的無限制性
依據我國《刑法》第 24 條規定，緊急避難的前提在於「避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難」。法律文字中並未限制危難的來源。這意味著無論是自然災害（如洪水、山崩）、動物侵襲（如野狗追咬），或是人為因素（如他人過失引發的火災、為了閃避違規車輛而撞向路邊店鋪），只要該危難在客觀上對法益構成了立即的威脅，即具備了避難行為的適格前提。這與正當防衛必須針對「現在不法侵害」（通常指人類之攻擊行為）有著顯著的區隔。
▼ 還有更多解析內容