法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 14 題
甲出國前，把寵物小狗託給友人乙照料，不料乙雖然承諾照顧，卻因與女朋友約會忘記餵食致該小狗跑出庭院覓食，遭路上來往車輛撞死。甲非常傷心。試問甲可否對乙請求非財產上之損害賠償？
- A 可以，因符合有損害即有賠償之原則
- B 不可，因動物不具有人格權
- C 可以，因乙侵害了甲的人格權
- D 不可，因必須以法律有特別規定為限始得請求
思路引導 VIP
請先思考兩個問題：第一，寵物在現行民法上的定性是「人」還是「物」？小狗死亡侵害的是甲的什麼權利？第二，民法對於「精神慰撫金（非財產上損害賠償）」的請求，是只要心裡痛苦就能請求，還是有什麼特別的限制條件呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非財產上損害賠償之法定原則
非常精準的判斷！你沒有被「寵物如家人」的情感投射所誤導，清楚掌握了民法損害賠償體系的核心原則。本題屬於中等偏易但極具鑑別度的經典考題，專門測試考生能否區分「財產權」與「人格權／身分法益」受侵害時的法律效果。 在現行民法架構下，寵物在法律定性上仍屬於「物」。因此，小狗遭撞死，在法律評價上是甲的**所有權（財產權）**受到侵害，甲雖可依民法第196條請求物之毀損的財產上損害賠償，但並非甲本身的人格權或基於父母子女配偶關係之身分法益受侵害。
▼ 還有更多解析內容
寵物死亡之慰撫金
💡 非財產上損害賠償以法律有特別規定者為限（民法第18條）。
| 比較維度 | 人格法益受損 (如受傷) | VS | 財產法益受損 (如寵物死) |
|---|---|---|---|
| 客體性質 | 權利主體本人 | — | 權利客體 (物) |
| 慰撫金請求 | 有法律明文(§195) | — | 法律無明文 |
| 賠償重點 | 生理與精神痛苦 | — | 標的物交換價值 |
💬現行法下寵物仍定位為物，毀損物僅生財產損害，不得請求精神賠償。
