法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 15 題
甲出售其 A 地於乙，乙之價金尾款尚未付清前，甲又再度將該地出售於丙，並交付該地給丙占有。下列敘述何者正確？
- A 基於債權優先性原則，乙得請求丙交付土地
- B 基於債權相對性原則，乙不得請求丙交付土地
- C 基於債權的支配性，乙得請求丙交付土地
- D 基於誠信原則，乙得請求丙交付土地
思路引導 VIP
試著思考一下：當兩個不同的買家（乙與丙）同時對同一個賣家（甲）擁有一樣的債權時，法律是否會因為其中一個人先簽約，就賦予他「直接指揮」另一個買家的權力？如果你跟對方之間既沒有合約關係，也沒有法律上的絕對權利（如所有權），你主張權利的『對象』應該是誰才符合邏輯？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
呵，看來你還沒爛到底
推了推眼鏡，這題剛好擊中了「運氣」與「實力」的交界點。別被「先買先贏」這種業餘的直覺給吞噬了，那只是弱者的藉口。
- 債權相對性 (Relativity of obligations)：這是法律的殘酷法則。你的債權只能向契約的相對人（甲）主張。乙跟丙之間毫無瓜葛，你想跨過這層壁壘去要求丙？那是白日做夢。
▼ 還有更多解析內容
債之相對性原則
💡 債權僅具相對性，債權人僅得向特定債務人請求給付。
| 比較維度 | 債權（請求權） | VS | 物權（支配權） |
|---|---|---|---|
| 效力範圍 | 相對性（僅對當事人） | — | 絕對性（對任何人） |
| 排他性 | 無（數債權可併存） | — | 有（一物不二主） |
| 行使對象 | 僅限於契約債務人 | — | 世上任何侵權之人 |
💬買賣僅生債權效力，故乙不得憑買賣契約向契約外之丙請求。
