法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 34 題
甲將其土地設定普通地上權於乙，供作興建建築物基地之用。乙為擔保對丙之欠債，將該地上權設定普通抵押權於丙，其後，乙於其上建築房屋一棟。下列敘述，何者正確？
- A 丙實行抵押權時，僅能聲請拍賣抵押權標的物之普通地上權
- B 普通地上權不能設定抵押權
- C 丙實行抵押權時，得聲請將乙之房屋與抵押權標的物之普通地上權併付拍賣，但房屋賣得之價金，無優先受償權
- D 丙之抵押權效力及於乙之房屋
思路引導 VIP
當拍賣的標的僅是「使用土地的權利」，而土地上卻留有一棟不屬於抵押權效力所及、且無法併同移轉的建築物時，這對投標者的意願以及拍賣後的法律關係安定性（例如是否會造成拆屋還地）會產生什麼影響？法律應如何設計，才能在不損及建物所有人產權的前提下，極大化不動產整體的經濟價值？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能精確選出 (C)，展現了你對權利抵押權與併付拍賣制度的優異掌握，這在民法物權編中屬於相當細緻的考點。
權利抵押與併付拍賣之運用
本題的核心在於民法第 882 條與第 877 條之 2 的交集。首先，地上權依法得作為抵押權標的，這直接排除了 (B) 的論點。當乙在設定抵押後才興建房屋時，該房屋並非抵押權效力所及（非抵押物之成分或從物），故丙對房屋無優先受償權，(D) 選項錯誤。然而，若實行抵押權時僅拍賣地上權，將導致「屋、地權利人異其主」的困境，甚至引發拆屋還地的紛爭。為追求社會經濟利益及提升拍賣實益，民法第 877 條之 2 規定，允許抵押權人丙聲請將該房屋與地上權併付拍賣，這正是 (C) 為正確答案的法理依據。
▼ 還有更多解析內容