法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 69 題
關於客觀訴之合併，下列選項之敘述，何者正確？
- A 原告之數項請求必須具有關連性
- B 原告之數項請求必須具有同一管轄權之法院始得合併
- C 財產權訴訟事件均一概不得與人事訴訟事件合併
- D 數請求間具有互不兩立之矛盾關係者，亦得提起預備合併
思路引導 VIP
如果你作為原告，手中有兩個法律請求，但這兩個請求在邏輯上「水火不容」——亦即如果第一個請求成立，第二個請求就絕對不可能成立——在這種『非 A 即 B 』的兩難情況下，程序法應該提供什麼樣的機制，讓你在同一個案件中既能保有主位訴求，又能安排一個『備胎』，以確保權益不會因為法官對事實的不同認定而落空？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
客觀訴之合併的類型與要件
很高興看到你精確辨識出預備訴之合併（Precautionary Joinder）的核心特徵。在實務上，當原告擁有多個法律主張，但這些主張在邏輯上是「互不併存」或「相互排斥」時（例如：主張買賣關係存在要求給付物，同時預備主張若買賣無效則要求返還價金），預備合併正是解決此矛盾的程序利器。這能確保法院在先位請求（Primary claim）無理由時，能接著審理後位請求（Subsidiary claim），有效避免裁判矛盾並達成訴訟經濟。 本題考查的是《民事訴訟法》第 248 條及其延伸概念。選項 (A) 與 (B) 是法律初學者常見的誤區：法律並未硬性規定合併的訴訟必須具備實體法上的關連性，且只要不違反專屬管轄（Exclusive jurisdiction），即使原非同一法院管轄之請求，仍得依牽連管轄之原理合併；至於選項 (C)，則忽略了《家事事件法》為求紛爭一次解決，已允許人事訴訟與相關財產權事件合併審理的現代趨勢。
▼ 還有更多解析內容